*

IiroOrava

Maassa maan tavalla, tai maasta ulos!

Otsikon lause on varmasti kaikille tuttu, etenkin perussuomalaisten viljelemänä. Uskon, että kovinkaan moni ei oikeastaan vastusta tätä lausetta.

Mielestäni olisi kuitenkin soveliasta tarkastella tätä maan tapaa ja sitä, kuka tänne loppujen lopuksi soveltuu.


Aloitan kertomalla mikä omasta mielestäni on maan tapa. Lakien noudattaminen. Suomessa on perustuslaki, joka on ollut todella suuressa osassa siinä, millainen maa Suomi nyt on. Se on hyvinvointivaltio. Sen rakentamiseen on tarvittu erilaisia ihmisiä ja erilaisia näkemyksiä. Suomi onkin rakennettu yhdeksi maailman parhaaksi valtioksi tiettyihin arvoihin pohjautuen. 


Tänä päivänä kuitenkin mellastaa joukko, joka huutaa isänmaallisuuttaan kovaan ääneen, mutta he sylkevät niiden arvojen päälle, joilla Suomi on rakennettu, he osoittavat täyttä epäkunnioitusta perustuslakia kohtaan. He epäkunnioittavat veteraaneja ja lottia, kun nämä ovat "väärää mieltä" Nämä ihmiset luovat vihaa ja uhkailevat toisinajattelijoita ja jopa näiden lapsia. Jos eivät itse uhkaile, niin katsovat sitä sormien läpi tai jopa kannustavat siihen. Ne hyökkäävät (toistaiseksi sanallisesti) Suomen poliisia vastaan, kun poliisi tekee työtään. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka. Kutsun näitä ihmisiä "isänmaallisiksi" ja nimeomaan heittomerkkien kanssa. Se sisältää äärioikeiston ja oikeistopopulistit, joilla ei ole mitään tekemistä oikean isänmaallisuuden kanssa. Nämä "isänmaalliset" ovat niitä, jotka eivät ole maassa maan tavalla.

 

Yksi ihminen, joka ei osaa olla maassa maan tavalla on Laura Huhtasaari. Itsenäisen Suomen perustuslaki on ollut olemassa monia kymmeniä vuosia ja uudistettu 2000-luvulla. Suomessa on ollut sananvapauden suhteen sama tilanne siis jo monia kymmeniä vuosia, eikä tämä ole ollut ongelma edes kommunisteille, mutta nyt tämä on ongelma Huhtasaarelle ja muille peruss... "isänmaallisille". he näkevät siellä kohdan: vapaus, ja joko eivät ymmärrä, tai sitten eivät halua ymmärtää muita kohtia. "Isänmaalliset" ja erityisesti Huhtasaari ovat huolissaan sanan- ja mielipidevapauden nykykehityksestä. Tilannehan on kuitenkin se, että ne eivät ole kehittymässä mihinkään, vaan sama laki on ollut olemassa jo kauan ja sitä on arvostettu poliittista suuntauksista riippumatta. Perustuslaki tarjoaa sananvapauden ohella myös uskonnonvapauden ja tasavertaissuden. Asioita, joita "isänmaalliset" vastustavat. Ei täällä kukaan voi alkaa valitsemaan lain kohtia, joita päättää noudattaa.

 

Vastaava asia on ainainen valitus siitä, kun Facebook laittaa "isänmaallisia" välillä jäähylle tai poistaa kirjoituksia. Tässä tapauksessa "Isänmaallinen" uhriutuu muka mielipidevainosta. Alkaakin olla selvä, että näiden "isänmaallisten" järki ei riitä ymmärtämään, että Facebookissa on samalla tapaa säännöt, kuin Suomessakin, ja jos näitä sääntöjä ei pysty noudattamaan, niin sitten saa rangaistuksen. En hirveästi lähtisi arvostelemaan naapurin pihaa, jos oma piha on tuossa kunnossa (tämä vertaus on opittu Timo Soinilta muuten). 

 

Tästä pääsenkin seuraavaan aiheeseen: koti, uskonto ja isänmaa. Nämä kolme sanaa tuntuvat ohjaavan "isänmaallisten" järjenjuoksua. "Isänmaallinen" hyökkää todella usein islamia vastaan. Yleensä hakkuen n.1.7 miljardia ihmistä maan rakoon, jopa ne, jotka antoivat henkensä puolustassaan Suomea Venäjää vastaan. "Isänmaallinen" on lukenut koraanista ne pari mieltä kiihottavaa kohtaa ja keskustelussa hän vetää kristinuskon mukaan ikään kuin  tukeakseen omaa ahdasmielisyyttään. Nyt viime aikoina moni "isänmaallinen" on riehunut siitä, kun Helsinki tarjoaa paperittomille hieman laajemmat terveyspalvelut. "isänmaalliset" eivät missään nimessä olisi näin tehnyt, vaan päin vastoin. En tiedä, miten "isänmaallinen" laskee tämän kristilliseksi, saatika perustuslain tai suomaisten arvojen mukaiseksi. En varsinkaan tiedä, millä asteikolla Huhtasaari laskee itsensä kristityksi. Tuskin itsekään tietävät. Jeesuksen opetuksista kelpaa "isänmaalliselle" vain ne asiat, jotka sattuvat milloin mitenkin kelpaamaan. Samalla tapaa kuin Suomen laistakin. 

 

Haluan palata vielä tuohon sananvapauskysymykseen. Tulisiko "isänmaallisen" mielestä antaa myös radikaalien islamistisaarnaajien puhua täysin vapaasti? Entä pedofiilien levittää kuvia lapsista? Vai koskisiko tämä täysi vapaus kaikesta vastuusta vai heitä? "Isänmaalliset" ovat usein itse rajoittamassa toisten sananvapautta, kuten esimerkiksi se, että rasismia ei saa sanoa rasismiksi, äärioikeistoa ei saa sanoa äärioikeistoksi ja varsinkaan et saa sanoa natsia natsiksi, vaikka PVL:n sivuilla lukee kansallissosialisti. Luulisi, että olisivat ylpeästi sitä mitä ovat, kun kuitenkin niin vahvasti omaan juttuunsa uskovat. Sen sijaan he laskevat tuon kaiken isänmaallisuudeksi. Se on enemmän loukkaus Suomea kohtaan.

 

Eli millä asteikolla nämä huhtasaaret, oikeistopopulistit tai äärioikeisto kokevat olevansa isänmaallisia? Mielestäni isänmaallisin teko, jonka oikeistopopulisti/äärioikeistolainen voi tehdä, on muuttaa pois Suomesta. Maassa maan tavalla tai maasta ulos, eikö? "Isänmaallinen" niin kovasti ihailee muutenkin Unkaria ja Puolaa. Uskon, että heille saadaan kerättyä matkarahaakin, että ei tarvitse itse maksaa matkoja.

 

PS: ei unohdeta, että isänmaalliset marssivat natsien kanssa, jotka haluavat lakkauttaa Suomen valtion perustaakseen Pohjoismaisen natsikalifaatin. Tänä vuonna avuksi tulee jopa venäläisiä natseja.

 

 

Kommentointi on poistettu käytöstä, koska en jaksa vastailla kommentteihin, joissa yritetään kääntää huomio pois itse aiheesta. TIedän, että vasemmistossakin on huonosti käyttäytyviä ihmisiä. Heidän huono käytös tosin pohjautuu pitkälti epäoikeudenmukaiseen politiikkaan, ei ihmisvihaan, uskoon oman "rodun" paremmuudesta, rasismiin tai muuhunkaan synkkään. Ihmisviha, rasismi ja usko omasta paremmuudestaan sopii myös kuvailemaan ääri-islamisteja. Ääri-islamistin ja äärioikeistolaisen ero onkin hiuksen hieno.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Toimituksen poiminnat