IiroOrava

Persujen ja Venäjätrollien hyökkäys somessa

Päivä alkoi hyvillä uutisilla, kun Janitskin ja Bäckman saivat oikeudenmukaiset tuomionsa. Olisi pitänyt kuitenkin pysyä pois etenkin Iltalehden kommenttiosiolta, joka on tullut tunnetuksi persujen leikkikenttänä. Iltalehtikin on myöntänyt, että homma on karannut käsistä, eivätkä he pysty sitä sairasta riekkumista kontrolloimaan tai modifoimaan. Facebookin kommenttiosiot täyttyvät minuuteissa sadoista kommenteista, trolleista, feikkitileistä ja ihan normaaleista profiileista. Useita näistä "koristaa" usein Suomen tunnetuimman kristillisjihadisti, Laura Huhtasaaren tukikuva.

 

Kommenttiosioiden täyttymiset vaikuttavatkin organisoiduilta. Homma tapahtuu niin nopeasti. Sama tapahtui presidentinvaalien alla, kun uutinen koski vaaleja. Ne täyytyivät erittäin nopeasti persupropagandasta ja hetken jopa ajattelin, että Huhtasaari voisikin saada oikeasti hyvän tuloksen. Näin ei kuitenkaan käynyt. Onneksi feikkiprofiilit ja Venäjätrollit eivät saa äänestää.

 

Joka tapauksessa tänään taas nähtiin se, mikä on myös iso osa perussuomalaisuutta. Oikeiden uhrien kimppuun hyökättiin, kuten Veera Ruohonkin tapauksessakin, ja rikollisista yritettiin tehdä uhreja keinolla millä hyvänsä. Alkuun se uhriutuminen jaksoi jopa naurattaa. Sananvapaus on kuulemma mennyt. Keskiverto persuhan ei ymmärrä, että sananvapauteen kuuluu myös vastuu. Toisekseen ihmisen vaino ei ole koskaan, eikä millään tasolla nauttinut pienintäkään sananvapauden muotoa, vaikka persut/venäjätrollit (=nykyisin sama asia) näin pyrkivät asian näkemään. Enpä ihmettele, miksi persut ihailevat Unkaria. Onhan se tunnettu sananvapauden "tyyssija".

 

Venäjän trollitehtaat hyvin tunnettu tosiasia ja niistä kertominenhan onkin aiheuttanut paljon tuskaa toimittajille. Tuo kommenttiosioilla tapahtuva on jokseenkin karmivaa. Mutta kuten presidentinvaalien allakin nähtiin, kovinkaan suurta vaikutusta sillä ei ole. Vaikka hirvittävää ja kammottavaa luettavaa nuo ovatkin, mutta tämähän on se uusi normaali, jota äärioikeistolainen radikaaliliike pyrkii ajamaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (67 kommenttia)

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Onneksi Pietarin trollit eivät saa Suomen vaaleissa äänestää ja kun persutkin ovat kymmenen kertaa aktiivisempia netissä kuin äänestyskopissa, niin tästä nettimökästä saa usein väärän käsityksen kansalaisten todellisista mielipiteistä.

Olen samaa mieltä, että persut ja venäjämieliset ovat nykyään pitkälti sama asia, aivan muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Nuo hyödylliset idiootit pitävät itseään isänmaallisina ja "kansallismielisinä" tajuamatta, että ovat epäisänmaallisia vieraan vallan agendan ajajia edustaen viidettä kolonnaa. Suomen epäisänmaallisin eduskuntapuolue!

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava

Totta.

Miusta termi "isänmaallisuus" on kärsinyt erittäin pahan inflaation persujen myötä. Itse näen vaikkapa veteraanit absoluuttisina isänmaallisina, mutta persuilla ja veteraaneilla ei oikeastaan ole mitään yhteistä ainakaan aatteidensa tai näkemystensä puolesta

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

NPC-väen (suvaitsevaisto) kommentit ovat tänään olleet aika ennustettavia.

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava

Niin on myös äärioikeiston uhriutuminenkin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Tuomioita ei saisi siis kritisoida?

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava
Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari
Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #11

Tuossa Ilkan jakamassa kuvassa on se vaikeus, että entä jos tuo henkilö onkin pesunkestävä moderni natsi, joka haluaisi käydä keskustelua vaikkapa rotuinstituuttien perustamisesta kansalaisuuden arviointia varten, kuten vastarintaliike taannoin kirjoitti manifestissaan?

Pitääkö Ilkka kaikista ideoista olla valmis käymään keskustelua avoimesti vai saako joskus todeta, että vastapuolen ideat ovat todella törkeitä?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #20

No tuossa kuvassa sinänsä ei ollut mitään muuta ongelmaa kuin tämä: siinähän vastustettiin nimenomaan sitä tyyppiä, mikä kantoi kylttiä, missä sanottiin, että ideoista pitää pystyä keskustelemaan. Tämä oli se "natsi", koska kantoi sitä kylttiä.

Toisekseen, jos toteaa, että "vastapuolen ideat ovat todella törkeitä", niin se on jo keskustelua.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #29

Mutta tuosta kuvasta ei selviä mistä ideasta henkilö haluaa keskustella. Jos hän vaikka ehdottaisi juutalaisten eliminoimista niin lienee paikallaan tyrmätä ehdotus suoralta kädeltä, kaikki yhdessä ja selkeästi. Vai olisiko sinusta paikallaan tarjota heille tilaa?

Sinäkö siis vain vastustat sitä, jos natsille sanottaisiin liian rumasti, että mene ideoinesi pois?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #30

Ihan turhaa jossittelua.

Siinä mies on natsi sen takia, että hän haluaa keskustella ideoista.

Siis oletko sitä mieltä, että mies on tämän takia natsi?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #32

Kuva ei tietenkään meille mitään miehen mielipiteistä kerro. En ole koskaan nähnyt, että vain ja ainoastaan siksi koska haluaa puhua avoimesti ja keskustella on ketään haukuttu natsiksi. Kyllä esim. kotimaisilla natseilla on edelleen villejä ideoita rodun suhteen.

Jos kuvan henkilö haluaisi avoimesti keskustella jonkun rodun eliminoimisesta tai oikeuksien rajoittamisesta niin olisiko toinen henkilö oikealla asialla? Vai olisiko hän silloinkin hölmö kun ei halua sallia avointa keskustelua asiasta? Yksinkertainen kysymys. Miten Ilkka vastaa?

Kaikki riippuu tottakai siitä, että mistä halutaan keskustella.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #35

"En ole koskaan nähnyt, että vain ja ainoastaan siksi koska haluaa puhua avoimesti ja keskustella on ketään haukuttu natsiksi."

Et katsonut sitä kuvaa? Se on otettu videosta ja koko videokin löytyy netistä varmasti helposti.

"Jos kuvan henkilö haluaisi avoimesti keskustella jonkun rodun eliminoimisesta tai oikeuksien rajoittamisesta niin olisiko toinen henkilö oikealla asialla?"

Jos tyyppi tunnustaisi olevansa natsi, niin kyllä sitä sitten varmaan voisi natsiksi kutsua.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #45

Tottakai katsoin kuvaa ja videonkin mutta en kai minä siitä pysty päättelemään mitään mielenosoituksen luonteesta tai siitä, mistä mielipiteestä mies haluaa keskustella. Väitätkö siis, että neutraali taho oli järjestänyt mielenosoituksen, jossa vain ja ainoastaan vaadittiin avointa keskustelua ja sen takia naisella oli kyltti natseja varten? Sinä siis tiedät, että mies ei kannata valkoisten ylivaltaa(josta häntä videolla syytetään) ja häntä poistumaan vaatineet ihmiset ovat väärässä?

Jos sinä et tiedä kuka hän ja mistä mielipiteestä hän haluaa avointa keskustelua niin etkö sinä olet selkeä esimerkki NPC ihmisestä? Oletat automaattisesti oman katsomuksesi perusteella ihmisistä jotain ja esität argumentit niiden linjojen mukaisesti, tietämättä itse asiasta.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #46

Ok, tutkin.

"Speaking to the Citizen, the counter-protester (who gave his name as D.C. Miller) explained his stance: “[LD50 hosted] people speaking who hold very right-wing ideas. I think that’s a good thing, because I think that we have to be able to have discussion with people who hold these ideas. There are millions of people in the world who have these ideas now. Trying to repress them isn’t going to make them go away. We have to be able to have space where we can talk to each other, not just scream at each other, and I think that a gallery is such a space.”
"

https://www.hackneycitizen.co.uk/2017/02/25/ld50-g...

Kyseessä oli tosiaankin sananvapauden puolustaja, joka ajettiin väkivalloin pois paikalta.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #49

"Kyseessä oli tosiaankin sananvapauden puolustaja, joka ajettiin väkivalloin pois paikalta."

Kyllä. Hän puolusti kymmenien vasemmistonuorten massamurhaajaa ihannoivan miehen oikeutta puhua ideoistaan avoimesti. Oliko väärin kun vasemmistomielenosoittajat suutuivat hänelle ja vaativat poistumaan?

Jos kristittyjä uskonsa takia surmaavia taistelijoita avoimesti ihannoiva puhuja olisi tulossa naapurustoosi niin hänen sananvapautensa puolustajia ei pidä mennä haukkumaan ja häiriköimään?

Oletko sinä siis niin neutraali taho, ettet välitä yhtään mitä puhutaan, kunhan varmasti kaikki saavat puhua ihan mistä ideoista vain haluavat? Minä en ole.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #45

Nyt kun luin enemmän tapauksessa niin eiväthän protestoijat olleet tehneet kylttejä tuota Daniel Milleriä varten vaan he olivat protestoimassa omassa naapurustossaan toimivaa galleriaa, joka antaa julkisuutta ja kohtauspaikan mm. Breivikiä avoimesti ihannoivalle tyypille. Miller käyttää heidän vihansa hyväksi ja kuvan kautta esitetään, että hän olisi täysin neutraali toimija, jota varten nuo kyltit on tehty.

Miten Ilkka saa reagoida, jos kymmenien vasemmistolaisnuorten massamurhaajaa rohkeaksi ylistävä puhuja olisi tulossa minun naapurustooni puhumaan? Saako sanoa natsiksi vai pitääkö olla hiljaa ja kuunnella? Jos olisin vihainen hänen sananvapauttaan puolustavia kohtaan niin olisin NPC?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #48

Tämä tyyppi oli pelkkä sananvapauden puolustaja, ei sitä vastaan olisi pitänyt hyökätä.

Ja poliisihan sen päättää, saako jotain tapahtumaa järjestää, joten ei sen suhteen pitäisi olla mitään erityisiä ongelmia.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #50

Kyllä, hän puolusti Breivikiä ihannoivan miehen oikeutta puhua. Hän kirjoittaa itsekin, että tietää miehen ihannoivan Breivikiä. Oliko vasemmistomielenosoittajilta väärin suuttua kymmeniä vasemmistonuoria heidän puoluekantansa takia murhanneen miehen sananvapauden puolustajalle? Jos kymmeniä suomalaisia heidän kansalaisuutensa vuoksi surmannutta ihmistä ihannoiva puhuja tulisi sinun naapurustoosi puhumaan niin olisit siellä puolustamassa hänen oikeuttaan puhua ja olisi epäreilua vaatia häntä poistumaan? Mieti nyt oikeasti tilannetta tuon protestoijan kannalta, jota olet parjaamassa.

"Ja poliisihan sen päättää, saako jotain tapahtumaa järjestää, joten ei sen suhteen pitäisi olla mitään erityisiä ongelmia."

Kyllä. Poliisi oli turvaamassa myös galleriaa vastaan pidettyä mielenosoitusta.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #51

Tietenkin oli väärin ajaa väkivalloin mies paikalta (joka puolusti vain sananvapautta).

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #52

Sinä et nyt vastaa kysymyksiini. Miten itse toimisit jos aatetovereitasi olisi heidän aatteidensa takia kymmenittäin murhattu ja murhaajaa ylistävä puhuja tulisi kulmillesi. Pitäisitkö huolen, että puhujan puolustujien sananvapautta ei loukattaisi?

Minusta yhteiskunta on parempi paikka, jos tuollaisille puhujille ei anneta tilaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #54

No poliisi/oikeislaitoshan sen päättää, mitä tilaisuuksia saa järjestää, joten kritiikki pitää kohdistaa sinne.

Sananvapauden puolustajia vastaan (jotka puolustavat sitä periaatetta) ei kannata hyökätä. Niiden kanssa voi kyllä esim. keskustella.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #55

Mahdollisesti poliitikoilla on jotain vaikutusvaltaa ehkä myös noihin tilaisuuksiin.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #56

"Mahdollisesti poliitikoilla on jotain vaikutusvaltaa ehkä myös noihin tilaisuuksiin."

Kyllä yhteisöt saavat niitä myös vastustaa. Ei kansalaisten ole pakko odotella, että poliitikot tai virkavalta ottaa selvää ja reagoi asioihin.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #55

Ok, epäilen hieman neutraaliuttasi asiassa. Minä en ainakaan suhtautuisi neutraalisti ihmisiin, jotka puolustelevat aatteen perusteella murhaavia ihannoivien oikeutta tulla levittämään ideoitaan minun yhteisööni.

Ja koska välttelet kysymyksiäni niin oletan, että sinulla ei olisi kärsivällisyyttä olla neutraalisti sananvapauden puolella, jos vaikka maahanmuuttajat alkaisivat seudullasi julkisesti ihannoimaan vääräuskoisten murhaajia. Minusta olet hieman NPC. Toistat vain mielestäsi neutraalia argumenttia, kykenemättä reagoimaan tilanteeseen kuten ihminen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #57

Edelleenkin niistä tilaisuuksista, mitkä sallitaan, päättää poliisi/oikeuslaitos/poliitikot, ei kukaan muu. En voi mennä väkivaltaisesti kivittämään ketään, kenen tilaisuutta en suvaitse.

Enkä kivittäisi myöskään ketään, kuka puolustaa näiden puhujien sananvapautta.

Joskus sitä olisi vain pakko niellä tappionsa, vaikka itse ei haluaisikaan jonkun pitävän tilaisuutta.

En tiedä, miten tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #60

"Edelleenkin niistä tilaisuuksista, mitkä sallitaan, päättää poliisi/oikeuslaitos/poliitikot, ei kukaan muu. En voi mennä väkivaltaisesti kivittämään ketään, kenen tilaisuutta en suvaitse."

Niin, videon tilaisuus oli mielenosoitus mm. Breivikin puolustajaa vastaan, jonka keskelle Daniel Miller meni vastamielenosoittajaksi vedoten sananvapauteen. Hän ei ollut tervetullut. Häntä ei kivitetty, hänet painostettiin pois.

Sinä jaat tästä tilaisuudesta kuvaa, jossa annetaan ymmärtää, että tylyllä kyltillä protestoitaisiin maltillisen kyltin kirjoittajaa. Vääristelet tilannetta. Kyltti oli vasemmistonuorten murhaajan ihailijaa vastaan.

"En tiedä, miten tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää."

Se on vain vaikea uskoa, että sinulta löytyy tuollainen neutraalius, jos olisit mielenosoittajien asemassa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #62

En vääristele mitään. Olisivat piilottaneet kylttinsä, jos eivät olisi tarkoittaneet kylteillään myös sitä sananvapauden puolesta mieltänsä osoittanutta.

"Se on vain vaikea uskoa, että sinulta löytyy tuollainen neutraalius, jos olisit mielenosoittajien asemassa."

Mielenosoittajien asemassa?

Tässähän oli Turussa mielenosoituksia/muistokulkueita terrori-iskun uhreille. Vasemmisto häiriköi niitäkin, huudellen natsihuutojansa sille kukkamarssille.

Tämä alkaa mennä jo naurettavaksi. Vasemmisto häiriköi väkivaltaisesti missä tahansa, missä on erimielistä porukkaa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #64

"En vääristele mitään. Olisivat piilottaneet kylttinsä, jos eivät olisi tarkoittaneet kylteillään myös sitä sananvapauden puolesta mieltänsä osoittanutta."

Tämähän nyt on jo aika lapsellista puolustelua. Mielenosoittajien pitää piilottaa kylttinsä tai muuten on oikein luulla, että he tarkoittavat niillä kaikki lähellä olevia ihmisiä. He olivat paikalla protestoimassa Breivikin puolustajaa ja Miller itsekin tämän tiedosti kirjoituksissaan. Kylttejä ei oltu kirjoitettu hänelle.

"Tässähän oli Turussa mielenosoituksia/muistokulkueita terrori-iskun uhreille. Vasemmisto häiriköi niitäkin, huudellen natsihuutojansa sille kukkamarssille."

Ja sellainen on todella törkeää ja on ihan oikein jos sellaisia ihmisiä joukolla vaaditaan ja painostetaan poistumaan paikalta. Sinä ymmärrät periaatteen mutta olet niin NPC, ettet osaa soveltaa sitä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #65

"Kylttejä ei oltu kirjoitettu hänelle."

No haloo.

Ne huusivat natsihuutojansa sille miehellekin: https://www.hackneycitizen.co.uk/2017/02/25/ld50-g...

Tämä aivan sairaan naurettavaa, järjetöntä, hullua. Lopetan tämän ketjun seuraamisen tähän.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #66

Linkin haastattelussa Miller toteaa, että on hyvä, että Stevensille kaltaisille annetaan paikka, jossa he voivat puhua ajatuksistaan. Miller tietää mitä ne ajatukset ovat, koska on kirjoittanut niistä. Jos pitää Stevensiä natsina niin eikö silloin voi pitää Milleriä natsin puolustajana? Pidätkö Stevensin ajatuksia natseiluna? Siihen et suostu millään vastaamaan.

Mutta kylttejä ei oltu tehty Millerin kyltin neutraalia sanomaa vastaan vaan Stevensin todella jyrkkiä mielipiteitä vastaan. Jos sinä esität, että näin olisi niin vääristelet tilannetta.

"Tämä aivan sairaan naurettavaa, järjetöntä, hullua."

Totta. Sinulle tuottaa vaikeuksia sanoa Brett Stevensin kaltaista tyyppiä natsiksi vain, koska vihaat niin paljon vasemmistolaisia. Mihin maailma on menossa?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #55

Ja vastaapa rehellisesti, että oliko nazi scum -kyltti kuitenkin ihan paikallaan kun sillä protestoitiin tämän kirjoittajaa:

"I suggest that we attack the weakest link in that chain, which is youth. Anders Breivik hit on one version of this by shooting young Communists, which encouraged parents across Norway to withdraw their children from leftist programs because suddenly — wake up call! — their kids are at risk from participating in such things. I suggest we do something similar here, which is to identify teenage leftists and find ways to exclude them from jobs, schools, and other opportunities. I suggest we hit them so hard that their parents realize that far from a harmless trend, leftism will damage their children’s futures. At that point, parents are going to stop supporting such things."
http://www.amerika.org/politics/how-to-put-the-fea...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #59

Tämä ei liity tuohon kuvaan/videoon, missä hyökättiin sananvapauden puolustajaa vastaan.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #61

Liittyyhän se. Protesti ei ollut Milleriä vastaan vaan galleriaa, joka oli tarjonnat tuon tekstin kirjoittajalle paikan puhua. Brett Stevens oli se nazi scum, jota ei haluttu naapurustoon puhumaan. Miller vain meni tuon protestin keskelle kyltteineen ja ymmärrettävästi ihmiset eivät siitä pitäneet. Oliko sinusta ihan paikallaan vastustaa Stevensin kaltaista kirjoittajaa nazi scum -kyltillä?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

NPC-Väki, hieman googlailin. Jep, kuten Maukka Perusjätkä riimitteli: Aatteet on mun vaatteet. On kyllä hyvin riimitelty ja faktaa.

Emma Kari pukeutuu aatteensa mukaisesti jätemuoviin (linnanjuhlat), On paljon miehiä joilla on pidempi tukka kuin tyttöystävällä ja usein tyttöystävä on käynyt armejan mutta mies ei. Yleensä he haluaisivat kriminalisoida röökinpolton, mutta vapauttaa heroiinin.

On myös sellaisia jotka ovat huolissaan punaisen lihan kulutuksesta, mutta eivät joka vuotisesta Thaimaan matkastaan "sexlandiaan" toteuttamaan itseään jonkun shemalen kanssa.

Yleensä tämän tyypin ihmiset sanovat raamatun olevan bullshittiä, mutta voodoosta saa paljon hengellisyyttä, varsinkin kun edes auttaa naurusätkillä.

Heidän mielestään Hizbollah on täysin legitiimi poliittinen puolue. Perussuomalaiset ei.

Heidän mielestään positiivinen syrjintä lopettaa rasismin

Eikä koskaan ole äänestänyt konservatiivia.

Mutta joo, oikeus on puhunut ja oikeus on mielestäni oikeudenmukaisesti tuominnut Janitskin.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Tämä lienee jonkinlainen ennätys olkinukkein määrässä yhdessä viestissä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen
Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava

Kiitos korjauksesta, ei ollut eka kerta kyn näin kävi :D

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

VMP. Rasmusryhmää pitää pitää vain huumoripläjäyksenä.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

"Joka tapauksessa tänään taas nähtiin se, mikä on myös iso osa perussuomalaisuutta. Oikeiden uhrien kimppuun hyökättiin, kuten Veera Ruohonkin tapauksessakin, ja rikollisista yritettiin tehdä uhreja keinolla millä hyvänsä."

Ei muuten tarvitse olla edes perussuomalainen, ja silti maalitetaan työnantajalle. Onko tämä teillä jonkinlainen uusi normaali?

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Päivä alkoi hyvillä uutisilla, kun Janitskin ja Bäckman saivat oikeudenmukaiset tuomionsa."

En usko että blogisti edes tuntee käsitettä epäoikeudenmukainen tuomio - ennen kuin sellainen sattuu omalle kohdalle.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Suurinosa syytekohdista oli sellaisia rikoksia ja rikkomuksia, joita vasen laita on jo pidempään arvostellut ja vaatinut poistoa tai lievennystä pykäliin. Nyt kun lakia rikkoi vastapuoli, niin vasemmalla ei ole kuin hurrausta siitä miten hyvä laki Suomessan on. Siis lievää kaksinaismoralismia havaittavissa.

Itse olen edelleen rahakeräysrikosta vastaan samoin kuin hieman kriittinen niin tekijänoikeusrikoksen kuin rahapelirikoksen suhteen noissa tuomioissa. Vainoamisesta sun muusta tuomio tuli ilmeisestikin oikeutetusti. En tiedä miten suurta tuo oli, mutta henkilökohtainen vainoaminen voi mennä liiallisuuksiinkin.

Tuon kasinaismoralismin kun saisi pois NPC-hahmoista, niin se lisäisi vähän immersiota.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Trolleilla on uusi muoti - puhuvat NPCstä. Pari viikkoa sitten vastustajat "ulisivat".

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Kyseessä on vitsi, jonka juuret ovat magiassa. Sen tajuattomuus kertoo paljon ihmisestä, varsinkin jos kyseessä on vitsailun kohde.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Tajuattomuus" - sano missä kohtaa tälle vitsille nauretaan.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Ehkä termin käyttö on tyypillistä milleniaaleille, jotka ovat turhautumiseen asti jauhaneet kehnon tekoälyn kanssa. NPC-porukalle on tyypillistä, että heillä on vain yksi vihollinen, johon he projisoivat kaikki ongelmat. Ja termi on poliittisesti sitoutumaton, päätöntä jauhantaa samoista vihollisista ja ongelmista löytyy kaikista leireistä.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #26

"Ehkä termin käyttö on tyypillistä milleniaaleille, jotka ovat turhautumiseen asti jauhaneet kehnon tekoälyn kanssa."

Kyseessä ei ole turhautuminen vaan enemmänkin ymmärtäminen. Siis ymmärretään, että kyseessä on npc, jonka ohjelmointi on pakostakin rajallinen, minkä takia se toistaa samoja asioita. Boomeritkin käyttävät termiä hyvin sujuvasti.

"NPC-porukalle on tyypillistä, että heillä on vain yksi vihollinen, johon he projisoivat kaikki ongelmat."

Sit mennään vähän enemmän metsään. Ei ole yhtä NPC-porukkaa, eikä sillä silloin ole yhtä vihollistakaan. On vain ihmisiä, jotka eivät ymmärrä ja joidenka sanavarastoon yleensä ei kuulu kuin tietty setti vastauksia el NPC:tä, ja ihmisiä, jotka ymmärtävät ja joiden kanssa voi syvällisemmin jutella asiasta.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #33

Tottakai on NPC-porukka. Sinäkin puhut heistä kollektiivisesti. Se porukka on vain tasaisesti eri leireissä. Heillä on leiristä riippuen omat vihollisensa.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #36

Aa, ymmärsin väärin. Oletin sinun kirjoittavan niistä, jotka käyttävät termiä NPC, miun moka... ihnimillinen moka. ;)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Puhutaan vastapuolista, ja se tuntuu ihmeelliseltä.

Onko oikeasti joku, joka tuntee olevansa samalla puolella Janitskin kanssa?

Ja on eri mieltä noiden 16 syytekohdan kanssa, joista tuli tuomio.

Ilmeisesti niitäkin sitten on, osa noista rikoksista on todella ''miehisiä'', kun sai uhkailtua, kiusattua ja vainottua naisia.

Se on tietysti omien arvojen asia, mutta omituisia ne arvot sitten ovat, varmasti siitä tuli sitten hyvä olo ja selittely sitten enää puuttuu, että eihän tässä sukupuolella ollut väliä.

Seli seli.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Oli tuomittava miten kamala ihminen tahansa, niin hänet pitää silti tuomita täsmälleen samalla tavalla kuin kaikki muutkin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Sehän on oikeuslaitoksen ydin ja nimenomaan periaate jota MVporukat ovat halunneet kaataa yhteiskunnassamme.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #23

Millä tavalla he ovat sinun mielestä halunneet kaataa sitä? Ovatko he mielestäsi tehneet jotain konkreettista tuon halun eteen?

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Tuomio on loistava! Se kertoo, että tännekin kirjoittavilla on pohdittavaa.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Persutko siis hallitsee maalla, merellä ja somessa? Venäjäntrollejakin on taas joka paikassa. Huh huh sentään, kyllä täytyy punavihreän elämä olla raskasta.

Jos on persujen blokit väliin aika heppoisia, niin samaa tasoa näyttää olevan myös punavihreiden jutut.

Veteraaneista tuli mieleeni kun molemmat vaarinikin niitä olivat, että ketkäs niitä veteraaneja silloin aikoinaan haukkuivat. Juuri niin, vasemmistolaiset radikaalit.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Vihapuheella on nykyisessä yhteiskunnassamme ikävä ominaisuus; siitä näet joutuu vastuuseen vain jos kohde on toimittaja tai muutoin merkittävä kansalainen. Sama ilmiö kuin metoossa. Uhrin on oltava vähintään ja mieluiten näyttelijä.

Tavallisen tallaajan on ihan turha kääntyä lain ja oikeuden puoleen. Ei kiinnosta, ei ole aikaa, tätä nyt sattuu, ei pidä välittää, kyllä se siitä.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Pohjat Janitskinin puolustuspuheenvuoroissa veti lapsenraiskaustuomioilla ratsastus.
https://twitter.com/LauraHuhtasaari/status/1052939...

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Jos otetaan tuo puolustus tuosta pois, niin on aika ikävää, että noin eritasoisista rikoksista saa noin erilaiset rangaistukset. Tuosta toisesta mainitusta rikoksesta tulisi saada rankempi rangaistus, jotta MV-Lehtimiesten rangaistusten rankkuus olisi järkevämpi.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Ei kai raiskaustuomion järjettömyys tee lehtimiesten tuomiosta millään tavoin enemmän tai vähemmän järkevää?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #38

Riippuu kumpaa käytetään vertailussa lähtökohtana.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #40

Mutta ei kai tarkoituskaan ole ottaa lähtökohdaksi kahta täysin erilaista rikosta. Se oli järjetöntä. Lehtimiesten tuomio ei ole mitenkään riippuvainen lasten raiskauksista.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #41

Riippuvuus tulee rangaistuksesta ja ankaruudesta. Riippuen lähtökohdasta voidaan kysyä jompi kumpi kysymyksistä.

1. Miksi lehtimiehet saivat teoistaan ankaramman rangaistuksen kuin lasten raiskaaja?
2. Miksi lasten raiskaaja sai lievemmän rangaistuksen teostaan kuin lehtimiehet?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #42

Sinä kirjoitat:
"Tuosta toisesta mainitusta rikoksesta tulisi saada rankempi rangaistus, jotta MV-Lehtimiesten rangaistusten rankkuus olisi järkevämpi."

Lehtimiesten rangaistus voi olla täysin järkevä vaikka raiskaustuomio ei ole. Raiskaustuomion muuttaminen ei vaikuta lehtimiesten tuomion järkevyyteen.

"Miksi lasten raiskaaja sai lievemmän rangaistuksen teostaan kuin lehtimiehet?"

Tämän kohdalla pitää katsoa lakia ja tuomion perusteita. Yhtään eteenpäin ei pelkällä ihmettelyllä pääse.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Olen ymmärtänyt, että persut haluavat rikoksista ankarampia tuomioita. Paitsi näköjään, jos tuomiot osuvat omien ihannerikollisten kohdalle.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kyllä oikeuslaitoksen tuomioita saa kritisoida, mutta silloin on syytä myös perustella kritiikki, nythän nämä "iseoppineet juristit" toimivat "mutu" pohjalla vaivautumatta ottamalla edes selvää siitä mihin oikeuslaitoksen tuomiot oikein perustuvat.

Toimituksen poiminnat